«Шум, гам и прочие атрибуты жанра»: как кандидаты в президенты воспользовались дебатами для собственного PR

18 марта прошли выборы Президента России. Какими PR-ходами запомнилась кампания и как кандидаты воспользовались дебатами для собственного продвижения, PRtoday обсудил с экспертами.

Дебаты кандидатов начались 26 февраля. Одним из резонансных событий предвыборной кампании стал конфликт между Ксенией Собчак и Владимиром Жириновским, произошедший во время дебатов на канале Россия-1 — этому было посвящено более 5100 материалов в СМИ, а видео набрало суммарно более 7 млн просмотров на YouTube, по данным центра мониторинга и анализа «Смимонитор».

В ходе исследования, проведенного центром «Смимонитор» специально для PRtoday, именно эти два кандидата получили наибольшее количество упоминаний по итогам своего участия в дебатах.

ВЫБОРЫ 1

Политеттехнологи Павла Грудинина, после первых выпусков отказавшегося от личного участия в дебатах, очевидно не стали делать сильный упор на данный инструмент в ходе своей кампании. Это отразилось и на результатах освещения в СМИ — при относительно высокой общей упоминаемости кандидата от КПРФ (уступает только Путину и Собчак), выступления доверенных лиц Грудинина на дебатах вызвали меньший интерес, чем у Жириновского.

На четвертом месте оказался Сергей Бабурин, выдвинутый Российским общенародным союзом. Учитывая довольно ограниченную избирательную кампанию и отсутствие заметных информационных поводов, участие Бабурина и заявления в ходе дебатов дали практически половину всех его упоминаний в федеральных и крупных региональных изданиях.

Выступления Бориса Титова, Максима Сурайкина и Григория Явлинского на дебатах прошли менее заметно.

По мнению экспертов центра «Смимонитор» данные результаты показывают, что наибольший общественный резонанс вызвали различные скандальные действия и публичные обвинения. Само содержание выступлений кандидатов и представление их программ прошло менее заметно, даже в случае наличия громких заявлений и планов, например, по изменению экономической политики.

Напомним, что Владимир Путин отказался от участия в дебатах. За последние 2 недели количество его упоминаний в рамках предвыборной кампании было даже меньше, чем у Ксении Собчак — 21 тысяча против 26 тысяч информационных сообщений соответственно. Однако сразу стоит отметить, что в данном расчете учитывались именно публикации, привязанные к тематике выборов и его позиционирования, как кандидата, а общие упоминания, как действующего Президента РФ, не считались.

Денис Меркулов, политолог:

Сложно оценивать агитационную кампанию, поскольку здесь мы имеем дело даже не с выборами, а с переназначением. Это связано с позицией самого Путина, который не любит долгие агитационные кампании, так как ему необходимо «спускаться» до уровня некоторых кандидатов, таких как Собчак.

Дебаты прошли скучно, прежде всего, в виду отсутствия самих дебатов как таковых, из-за регламента в котором они проходили. Наиболее удачно, на мой взгляд, воспользовалась дебатами Собчак, поскольку она изначально относилась к этой кампании как пиар-акции, и раскручивала себя как политика исповедующего либеральную идеологию. Думаю, что решение об отказе личного участия в дебатах Грудинина было правильным, поскольку, как говорил выше, формат дебатов неудобный. Вместо бессмысленных дебатов он решил провести как можно больше встреч с избирателями.

Олег Иванов, руководитель Центра урегулирования социальных конфликтов:

Проблема предвыборных теледебатов в их нынешнем формате заключается в том, что это не серьезная политическая передача, где участники последовательно и с уважением друг к другу излагают свои программы, разъясняют позиции по различным вопросам; нет, это шоу на потеху публике – с шумом, гамом, перебиваниями и перекрикиваниями, обливанием друг друга водой, «посыланием» матом и прочими атрибутами жанра. Поэтому решение Путина не участвовать в этом балагане, – учитывая его уровень рейтинга – вполне понятно и оправданно.

Путин имеет возможность высказываться на множестве других площадок, и ресурсы теледебатов ему для этого не нужны, особенно в таком виде. А вот отказ Грудинина от участия в дебатах, на мой взгляд, поступок недальновидный. В отличие от Путина, его еще толком никто не знает, и дебаты для него могли стать хорошим способом повысить узнаваемость и поднять рейтинг.

На мой взгляд, с наибольшей пользой для себя дебаты используют Ксения Собчак и Владимир Жириновский, которые регулярно провоцируют друг с друга. У обоих кандидатов очень высокий антирейтинг, поэтому они попытались использовать этот конфликт для того, чтобы получить часть голосов «неопределившихся» избирателей.

 

120
|
18.03.2018
|